Kamu konutundu oturma süresini tamamlayanlara karşı, idarelerce cezalı kira bedeli tahakkuk ettirme yetkisi bulunmadığı hakkında Danıştay kararı
Kamu konutundu oturma süresini tamamlayanlara karşı, idarelerce cezalı kira bedeli tahakkuk ettirme yetkisi bulunmadığı hakkında Danıştay kararı
Memurlar.NET'te yayınlanmasını istediğiniz önemli mahkeme kararlarını [email protected] mailine gönderebilirsiniz.
Memurlar.org ziyaretçisi "hukuk devleti" nicknameli arkadaşımıza teşekkür ediyoruz.
T.C.
DANIŞTAY
Esas No:2000/3996 Karar No : 2003/4815
Temyiz isteminde Bulunan (Davalı): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili :Av. ...
Karşı Taraf : ...
İsteğin Özeti : Davacının oturmakta olduğu sıra tahsisli konutu tahliye etmemesi nedeniyle maaşından her ay 80.000.000 lira cezalı lojman kira bedeli kesilmesine ilişkin 3.6.1999 günlü, 2501/3661 sayılı işlemin; konutta oturma süresi sona erenlere karşı idarelere sadece boşaltma yetkisi tanındığı, boşaltmaya kadar geçecek süre için kira bedelini arttırma konusunda bir yetki verilmediği, davacı hakkında Kamu Konutları Kanunu'nda belirtilen, "konuttan zorla çıkarılmaya" ilişkin hükümlerin uygulanması gerekirken; 234 Sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliği hükümlerine göre cezalı kira bedeli tahakkuk ettirilmesinde hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle iptali ve ilginin maaşından yapılan cezalı kesintilerin yasal faiziyle birlikte adı geçene ödenmesine hükmedilmesi yolunda Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 13.4.2000 günlü, E:1999/1114, K:2000/345 sayılı kararın, dîlekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargıla Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Süleyman Aydın
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı; Ülkü Erbük
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49, maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temviz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 13.4.2000 günlü, E:1999/1114, K:2000/345 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 12.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.