'Nesnel ölçütler dikkate alınmadan' İFP olarak belirlenen kişi ile Danıştay 5. Daire Kararı

Aşağıdaki karar donus nicknameli ziyaretçimiz tarafından memurlar.org forumuna gönderilmiştir. Önemine binaen aynen yayımlıyoruz.

Aşağıdaki karara ilişkin görüş alış verişi için lütfen memurlar.org forumu İFP kategorisini kullanınız.

T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2003/4330
Karar No : 2003/5904

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili :Av. Gülten Halis, Av. Yurdagül Rüzgar, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.
Genel Müdürlüğü Özlük İşleri Daire Başkanlığı - Tandoğan/ANKARA
Karşı Taraf :(İsmi saklıdır)
/ANTALYA

İsteğin Özeti :T.C. Ziraat Bankası Antalya Serbest Bölge Şubesinde amir olarak görevli olan davacının, İstihdam Fazlası Personel olarak belirlenerek Genel Müdürlük emrine Amir (İFP) olarak atanmasına ilişkin 14.1.2002 gün ve 32 sayılı (11.1.2002 günlü olur) işlemin; 4603 sayılı T.C. Ziraat Bankası, T. Halk Bankası A.Ş. T. Emlak Bankası A.Ş. Hakkında Kanunun 1. maddesinin 1. bendinde, kanunun amacının açıklandığı, 2. maddesinin 3. bendinde, bankaların bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte mevcut personeli hakkında aylık, özlük ve emeklilikleri yönünden tabi oldukları mevzuatın uygulanmasına devam olunacağı, bunlardan uygun görülenlerin istekleri halinde emeklilik statüleri devam etmek üzere özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılabileceği, geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında da (değiştirilmeden önceki halinde), bankaların mevcut personeli yeniden yapılandırma sürecindfe istekleri halinde 4046 sayılı Kanunun 22. maddesine göre diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilebileceğinin hükme bağlandığı, işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4684 sayılı Yasayla değişik 4603 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında ise, yeniden yapılandırma sürecinde bankaların yönetim kurulunca istihdam fazlası olarak tespit edilenlerin 4046 sayılı Yasanın 22. maddesine göre diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakledileceğinin belirtildiği, bu maddelerden öncelikle anlaşılması gereken 4603 sayılı Yasanın 4684 ve 4743 sayılı Yasalarla değiştirilmeden önceki halinde istekleri halinde banka personelinin ancak özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılabileceği, 4684 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle de, banka yönetim kurulunca istihdam fazlası olarak belirlenen personelin 4046 sayılı Yasaya göre diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakline olanak tanındığı, 4743 sayılı Yasanın ise işlemin tesis tarihinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle uyuşmazlığa uygulanması olanağı bulunmadığı; olayda ise, davacının özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılması yönünde bir isteği olmadığı gibi, 4743 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce teklif edilen sözleşmeyi imzalamamasından dolayı istihdam fazlası personel olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, bankaca istihdam fazlası personel olarak belirlenen davacının nitelikleri ve nesnel ölçütler dikkate alınmadan işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda Antalya 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 9.1.2003 günlü, E:2002/265, K:2003/10 sayılı kararının, dilekçede yazılı olan nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Cevabın Özeti . Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: Mahmut Ersert
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanma gerektiği
Danıştay Savcısı : H. Hüseyin Tok
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeieri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Antalya 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 9.1.2003 günlü, E:2002/265, K:2003/10 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 30.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Uye Uye Uye Üye
Ender Mehmet Fettah Mustafa Ayfer
ÇETİNKAYA ÜNLÜÇAY OTO KILIÇHAN ÖZDEMİR