Okul Yönetici Atamalarının Geri Alınması İçin Dava Açıldı

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA ,

ANKARA.

Yürütmenin durdurulması istemi vardır.

DAVACI : EĞİTİM SEN (Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası)

Cinnah Cad. Willy Brant Sok. No: 13 06640 Çankaya / ANKARA

VEKİLLERİ : Av. Akay SAYILIR, Av. Nadir SELVİ, Av. Zühal Çolak , Av. Necmiye BAŞEL, Av. Mahmut Nedim ELDEM, Av. Mehmet Rüştü TİRYAKİ ve Av. Utku Emre SES. (Aynı adreste)

DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı. Bakanlıklar / ANKARA

DAVA KONUSU :

Danıştay kararına uymayan davalı Milli Eğitim Bakanlığının, yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerine göre yapılmış atamaları geri almaması işlemi ile buna dayanak olan 24.08.2006 gün ve 2006/71 numaralı genelgesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

SÜRE :

Davalı bakanlığın ?Danıştay kararlarına uygun işlem tesis edilsin? isteğimizin reddine ilişkin kararı, 16.05.2007 gün ve 1298/29074 sayılı yazı ile sendikamıza 21.05.2007 günü ulaştığından davamız süresinde açılmaktadır.

OLAYLAR VE

HUKUSAL DEĞERLENDİRME :

1. 11.01.2004 gün ve 25343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde 04.03.2006 gün ve 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair yönetmelik ile çok önemli değişiklikler yapılmıştı.

2. Söz konusu yönetmelik değişikliğinin kimi kurallarına yönelik olarak, hukuka aykırı olduğu savıyla iptali için Danıştay İkinci Dairesi'nin 2006/878 esasında dava açmıştık. Bir başka eğitim çalışanları sendikası da aynı dairenin 2006/493 esasında dava açmış.

Söz konusu davalarda, adı geçen yönetmeliğin uyuşmazlık konusu kurallarından bir bölümünün yürütmesi Danıştay İkinci Dairesi'nin 18.07.2006 gün ve 2006/493 Esas sayılı, bir bölümünün yürütmesi de 07.11.2006 gün ve 2006/878 Esas sayılı kararıyla durduruldu.

3. Dava konusu yönetmelik hükümlerinin bir bölümünün öteki sendikanın açtığı dava nedeniyle yürütmesinin durdurulduğunu basından öğrenen Milli Eğitim Bakanlığı, yayımladığı 24/08/2006 gün ve 2006/71 numaralı genelgesi ile o tarihten sonraki iş ve işlemleri durdurmuş ama, - her zamanki gibi - karara tam olarak uymayacağını, yapılmış olan atamaları da geri almayacağını ortaya koymuştu.(Ek.1)

4. Biz yine de kendi açtığımız davada verilecek kararı bekledik. Danıştay İkinci Dairesinin 2006/878 sayılı kararı çıkıp, davalı bakanlığa yasal yollarla duyurulunca da 02.02.2007 gün ve 2007/402-255 sayılı yazımızla, ayrıntılı gerekçelerimizi de sunarak Milli Eğitim Bakanlığı'ndan, söz konusu Danıştay kararlarına uymasını; ?? Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde gerekli değişikliklerin yapılmasını, Danıştay İkinci Dairesi'nin yürütmesini durdurduğu düzenlemelere dayanılarak yapılan bireysel işlemlerin geri alınmasını, ?sonucun en kısa zamanda sendikamıza yazılı olarak bildirilmesini? istedik. (Ek.2)

5. Her iki karar da Danıştay İkinci Dairesi'nce yasal yöntemlerle davalı bakanlığa duyurulmasına ve idari yargı kararlarının uygulanması için yasanın tanıdığı süre epeyce aşılmasına karşın; davalı bakanlık, ne kararlardaki gerekçeleri göz önüne alarak, o kararlar doğrultusunda yeni bir yönetmelik değişikliği yaptı, ne de yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerini uygulayarak yaptığı hukuki dayanağı kalmamış yönetici atamalarını geri aldı.

Oysa idare, yürütmenin durdurulması kararlarının gereklerine göre işlem tesis etmeli, yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerine göre kendi yetkisinde yaptığı atamaları geri almalı, devrettiği yetki nedeniyle valiliklerin yaptığı atamaların da geri alınması için genelge göndermeli idi. Hukuka saygılı idarenin yapması gereken budur. Çünkü; yürütmenin durdurulması kararının verilmiş olması, yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerinin açıkça hukuka aykırı olduğunun Danıştay'ca saptanmış olduğu anlamına gelir. Davalı idare yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararların icaplarına göre, geciktirmeksizin işlem tesis etmeye mecburdur. Davalı idare bu yasal gereklere uymamıştır. Karara uyulmaması açıkça hukuka aykırılığı meşrulaştırmaya çalışmak demektir.

Davalı bakanlık kendi atamalarını geri almadığı gibi, yayımladığı dava konusu genelge ile illere de zımnen ?siz de yatığınız atamaları geri almayın? talimatı vermiş oldu.

6. Davalı bakanlık yukarıda sözü edilen yazımızla , ??yönetmelikte değişiklik yapılması ?? isteğimize de sözü edilen Danıştay kararlarındaki gerekçeleri hiçe sayar, adeta Danıştay'la inatlaşır bir uygulama ile cevap verdi. Hukukun genel ilkelerine ve önceki Danıştay kararlarına da aykırı olarak , Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumlardaki yönetici atamalarını tamamen keyfi ve sınırsız bir takdir yetkisine dayalı olarak gerçekleştirip, giderayak kadrolaşmayı tamamlamayı amaçlayan yeni bir yönetmelik yayımladı. Oysa hukuk devletinde, yasa koyucu organ da dahil olmak üzere , devletin bütün organları hukukun üstünlüğüne inanmalı, yargı kararlarına koşulsuz ve eksiksiz uymalıdır.

Bu hukuksal zorunluluğa aykırı olarak hazırlanarak 13 Nisan 2007 gün ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan söz konusu Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Yönetmeliği'nin yürütmesinin durdurulması ve iptali için açtığımız davada Danıştay İkinci Dairesi , davalı idarenin savunmasına bile gerek görmeksizin, davaya konu tüm yönetmelik maddelerinin yürütmesini 30.04.2007 gün ve 2007/1198 Esas sayılı kararı ile durdurdu. (Ek.3) Davalı bakanlığın hukuka aykırı bir düzenlemesi daha Danıştay'dan döndü. Danıştay kararı tebliğ edilince davalı bakanlık bu kez de, önceki genelgesini tekrarlar biçimde 11.05.2007 gün ve 2007/41 sayılı genelgesini yayımladı. (Ek.4) Ancak ayrıca dava konusu edeceğimiz bu genelgenin bu davamızla doğrudan ilgisi yoktur.

7. Bir süre sonra da sözünü ettiğimiz yazımıza davalı bakanlığın Personel Genel Müdürlüğü'nün 16.05.2007 gün ve 1298 / 29074 sayılı yazısı ile verilen olumsuz cevap Sendikamıza 21.05.2007 günü ulaştı. (Ek.5) Bu yazıda yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerine göre yapılmış atamaların geri alınıp alınmayacağından hiç söz edilmeksizin özetle, yeni yönetmelik çıkardık, ona göre işlem yapıyorduk. Ama onun da yürütmesi durduruldu anlamında ve konunun özü ile ilgisi de olmayan bir açıklama yapıldıktan sonra ??11.05.2007 tarihli ve 2007/41 sayılı (24.08.2006 tarih ve 2006/71 sayılı olmalı idi) Genelge ile Yönetmeliğin yürürlüğü durdurulan maddeleri çerçevesinde işlem yapılmaması teşkilatımıza duyurulmuştur...?, ?Görüldüğü üzere yargı kararlarının uygulanmasına yönelik işlemler geciktirilmeksizin Bakanlığımızca yerine getirilmektedir? biçiminde ve gerçeği saptırıcı nitelikte bir cevap verildi. Oysa kastedilen 24.08.2006 gün ve 2006/71 sayılı genelgede yalnızca; ?yeni bir açıklama yapılıncaya kadar; ilgi yönetmelik hükümleri çerçevesinde eğitim kurumu yöneticiliklerine yapılacak atama ve yer değiştirmelere ilişkin her türlü iş ve işlemleri durdurulmuştur? denilmekte, yapılmış atamaların geri alındığından, geri alınacağından ve geri alınması gerektiğinden hiç söz edilmemektedir.

Burada söz konusu edilen genelge dilekçemizin 3. maddesinde açıklanan, Ek.1' de örneği sunulan 24.08.2006 gün ve 2006/71 sayılı genelge olmalıdır. 11.05.2007 gün ve 2007/41 sayılı genelgenin bizim Ek.2 de sözü edilen yazımızla ve bu dava ile ilgisi yoktur. Bakanlığın yazısında kastedilen genelgenin tarih ve numarası yanlış yazılmıştır. Kastedilen 24.08.2006 gün ve 2006/71 sayılı genelgedir. O nedenle bu davada 2006/71 sayılı genelgeyi dava konusu ediyoruz. (Diğer genelge ve onun ilgili olduğu konuyu ayrıca dava konusu edeceğiz.)

Böylece , 04.03.2006 gün ve 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atanma ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin yürütmesi durdurulan kurallarına göre yapılan bireysel işlemlerin geri alınması doğrultusundaki isteğimiz de reddedildi.

8. Hukuka aykırı olarak davalı bakanlık ve devrettiği atama yetkisi nedeniyle valiliklerce yapılmış söz konusu tüm eğitim yöneticisi - müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı- atamalarının geri alınmasını sağlayabilmek için bu davayı açmamız zorunlu oldu.

Davalı bakanlığın sözü edilen uygulamaları idare hukukunun genel ilkelerine, Anayasaya, İdari Yargılama Usulü Kanununa, Danıştay İçtihatlarına , Danıştay kararlarına ve tümüyle hukuka aykırıdır. Yürütmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir. Çünkü;

a. Bilindiği gibi, yürütmenin durdurulması kararı verilince iptali istenen idari işlemin yürürlüğü işlem iptal edilmiş gibi durur ve söz konusu idari işlem hukuk alanına hiç çıkmamış, tesis ve icra edilmemiş gibi düşünülerek, o işlemin tesis ve icrasından önceki hukuki durumun yürürlüğü sağlanır. Danıştay'ın istikrar kazanmış uygulaması 09.07.1966 gün ve E.1965/21 , K.1966/7 sayılı Danıştay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Danıştay Dava İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 04.02.1966 gün ve E. 1965/473 sayılı kararı doğrultusundadır. Davalı idare ise bugüne kadarki tüm uygulamalarında olduğu gibi bu olayda da ?yürütmenin durdurulması ve iptal kararları geriye yürümez? yanlış bilgisini inat ve istikrarla uygulamakta, hukuka aykırı düzenlemeden yararlanılarak yapılmış atamaları iptal etmemektedir. Bu hukuka aykırılığın süregelmesi demektir. Ki kabul edilemez. Davalı idarenin yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak yapılmış tüm - müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı - atamalarının geri alınmaması işleminin ve sözü edilen dayanağı genelgenin yürütmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir.

b. Dava konusu geri almama işleminin dayanağı ; bakanlığın cevap yazısında tarih ve numarası yanlış yazılmış olan, daha önce doğru tarih ve numarasını verdiğimiz 24.08.2006 günlü ve 2006/71 numaralı genelgedir. Ki bu genelge, Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra örgütünün yönetici atama birimlerine yalnızca, yürütmesi durdurulan yönetmelik kurallarına göre yeni işlem yapılmaması doğrultusunda bir talimat (yönerge ) niteliğindedir. Bu genelge uyarınca işlem yapmak zorunda bulunan atama birimlerine davalı bakanlık, Danıştay'ın verdiği yürütmenin durdurulması kararlarının gereklerini tam olarak yerine getirme olanağı tanımamıştır. Bunun da ötesine geçmiş ve atama birimlerine Danıştay kararının tam uygulanmasını yasaklamıştır. Bu savımızı somutlaştırmak gerekirse; davalı bakanlık kendisine bağlı atama birimlerine sadece Danıştay'ın verdiği yürütmenin durdurulması kararlarını gönderse ve bu kararlara göre işlem yapılmasını isteseydi, merkezdeki ve illerdeki atama birimleri yürütmesi durdurulan düzenlemeler uyarınca yapılan tüm atamaları geri almak zorunda kalacaklar, geri almazlarsa suç işlemiş sayılacaklardı. Dava konusu genelge atama birimlerine , yürütmesi durdurulan düzenlemelere göre , genelgeler yayımlanmadan önce yapılmasını sağladıkları atamaları geri almama konusunda dayanak sağlamıştır. Bu dayanağın yargı kararlarına karşın atamaların geri alınmamasından doğan suçu ortadan kaldırmaması (657 sayılı yasa, m. 11), dava konusu genelgenin hukuk açısından geçersiz olan atama işlemlerinin geri alınmamasının dayanağı olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. O nedenle, dava konusu genelgenin uyuşmazlığa konu atamaların geri alınmaması yolundaki davalı idare işleminin dayanağı olduğu açıktır. Genelgenin de yürütmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir.

c. Öte yandan, dava konusu genelge tipik bir eksik yasal düzenlemedir. Davalı idare hukukun üstünlüğüne saygı duyarak, gerçekten Danıştay kararlarına uygun bir genelge yayınlamak istese idi, yapacağı şey yayımlayacağı genelge ile kararın tebliğ tarihinden sonra yönetmelik hükümlerine göre atama yapılmaması ile birlikte, daha önce yapılmış olan atamaların da geri alınmasını - en azından askıya alınmasını - sağlamak olmalıydı. Danıştay kararlarında bugüne değin defalarca belirtildiği gibi, eksik düzenlemeler de hukuka aykırı düzenlemelerdir. Bunun sonucu olarak hukuka aykırılığı Danıştay kararı ile sabit yönetmelik hükümlerine göre yapılan atamaların geri alınmaması da hukuka aykırıdır. Yürütülmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir. Ki davalı idare hukuka uygun düzenleme yapmak, Danıştay kararına uygun genelge yayımlamak zorunda kalsın. En azından eksik düzenleme ile hukuka aykırı olduğu Danıştay kararı ile sabit yönetmelik hükümlerine göre yapılmış atamalar hukuki meşruiyet kazanmamış , atanmış olanlar açısından kazanılmış hak sayılmasın. Zira, hukuka aykırılığı sabit olmuş bir düzenleme ve tasarrufa dayalı olarak yapılmış idari işlemler kazanılmış hak doğurmaz. İdari davaların da amacı, hukuka aykırı işlem yada düzenlemeyi ortadan kaldırmayı sağlamaktır.

9. Dava konusu, yapılan atamaların geri alınmaması işlemi ile dayanağı genelgenin hukuka aykırılığı tartışmasızdır, apaçıktır. Yürütmenin durdurulmaması durumunda da telafisi çok güç yada olanaksız zararlar oluşacaktır. İdari Yargılama Usulü Yasasının öngördüğü koşullar birlikte gerçekleştiğinden dava sonuna kadar yürütmenin durdurulmasını da istiyoruz.

DELİLLER :

1. 24.08.2006 gün ve 2006/71 sayılı genelge. (Ek.1)

2. 02.02.2007 gün ve 2007/402-255 sayılı yazımız. (Ek.2)

3. Danıştay İkinci Dairesi'nin 2007/1198 sayılı kararı. (Ek.3)

4. 11.04.2007 gün ve 2007/41 sayılı bakanlık genelgesi. (Ek.4)

5. 16.05.2007 gün ve 1298/29074 sayılı bakanlık yazısı. (Ek.5)

6. Her türlü yasal delil.

HUKUKSAL NEDENLER :

1. Anayasa

2. İdari Yargılama Usulü Kanunu.

3. Sözü edilen Danıştay İçtihadı.

4. Sözü edilen Danıştay kararları.

5. İlgili her türlü yasal düzenleme.

SONUÇ VE İSTEM :

Açıkladığımız ve dairenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenlerle; davalı Milli Eğitim bakanlığının, Danıştay İkinci Dairesinin 18.07.2006 günlü, 2006/493 sayılı ve 07.11.2006 günlü, 2006/878 sayılı kararları ile yürütmesi durdurulan yönetmelik kurullarına göre yapılmış olan eğitim kurumu yöneticisi - müdür, müdür başyardımcısı, müdür yardımcısı - atamalarını geri almaması işlemi ile buna dayanak olan 24.08.2006 günlü, 2006/71 sayılı genelgesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali ile yargılama giderleri ve yasal avukatlık ücretinin davalı idareden alınmasına karar verilmesini vekil edenimiz adına saygılarımızla dileriz. 31.05.2007

DAVACI EĞİTİM SEN VEKİLLERİ

Av. Akay SAYILIR Av. Nadir SELVİ Av. Zühal ÇOLAK Av. Necmiye BAŞEL Av. Mahmut Nedim ELDEM Av. Mehmet Rüştü TİRYAKİ Av. Utku Emre SES

---

---

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA,

ANKARA.

Yürütmenin durdurulması istemi vardır.

DAVACI : EĞİTİM SEN (Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası)

Cinnah Cad. Willy Brant Sok. No: 13 06640 Çankaya / ANKARA

VEKİLLERİ : Av. Akay SAYILIR, Av. Nadir SELVİ, Av. Zühal Çolak , Av. Nemciye

BAŞEL, Av. Mahmut Nedim ELDEM, Av. Mehmet Rüştü TİRYAKİ ve

Av. Utku Emre SES. (Aynı adreste)

DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı. Bakanlıklar / ANKARA

DAVA KONUSU :

Danıştay kararına uymayan davalı Milli Eğitim Bakanlığının, yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerine dayalı olarak yapılmış atamaları geri almaması işlemi ile buna dayanak olan 11.04.2007 gün ve 2007/41 numaralı genelgesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

SÜRE :

Davalı bakanlığın ?Danıştay kararına uygun işlem tesis edilsin, yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerine göre yapılan atamalar geri alınsın ? isteğimizin reddine ilişkin kararı, sendikamıza 17.05.2007 gün ve 1314/20804 sayılı yazı ile 21.05.2007 günü ulaştığından davamız süresinde açılmaktadır.

OLAYLAR VE

HUKUSAL DEĞERLENDİRME :

3. 11.01.2004 gün ve 25343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde 04.03.2006 gün ve 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair yönetmelik ile çok önemli değişiklikler yapılmıştı. Söz konusu yönetmelik değişikliğinin kimi kurallarının iptali için biri bizim tarafımızdan olmak üzere, iki ayrı sendika tarafından dava açılmıştı.

Söz konusu davalarda, adı geçen yönetmeliğin uyuşmazlık konusu kurallarından bir bölümünün yürütmesi Danıştay İkinci Dairesi'nin 18.07.2006 gün ve 2006/493 Esas sayılı, bir bölümünün yürütmesi de 07.11.2006 gün ve 2006/878 Esas sayılı kararıyla durdurulmuştu.

2. Bizim açtığımız davada Danıştay İkinci Dairesinin 2006/878 sayılı kararı çıkıp, davalı bakanlığa yasal yollarla duyurulunca 02.02.2007 gün ve 2007/402-255 sayılı yazımızla, ayrıntılı gerekçelerimizi de sunarak Milli Eğitim Bakanlığı'ndan, söz konusu Danıştay kararlarına uymasını; ?? Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde gerekli değişikliklerin yapılmasını, Danıştay İkinci Dairesi'nin yürütmesini durdurduğu düzenlemelere dayanılarak yapılan bireysel işlemlerin geri alınmasını, ?sonucun en kısa zamanda sendikamıza yazılı olarak bildirilmesini?? istedik.

Davalı bakanlık yürütmenin durdurulması nedeniyle hukuksal dayanağı kalmamış atama işlemlerini geri almadı. Atama işlemlerinin geri alınmaması ile bunun dayanağı genelgenin iptali için Danıştay İkinci Dairesi'nde 01/06/2007 günü, 66044 evrak kayıt numarası ile açtığımız dava henüz esas numarası almamıştır, derdesttir.

3. Yukarıda sözü edilen yazımızdaki, ??yönetmelikte değişiklik yapılması ?? isteğimize de davalı bakanlık Danıştay kararlarındaki gerekçeleri hiçe sayar, Danıştay'la inatlaşır bir uygulama ile cevap verdi. Hukukun genel ilkelerine ve benzer konulardaki önceki Danıştay kararlarına da aykırı olarak , 13 Nisan 2007 gün ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Yönetmeliği'ni yürürlüğe koydu. (Ek.1) Önceki yönetmeliği de tümüyle yürürlükten kaldırdı.

Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumlardaki yönetici atamalarını tamamen keyfi ve sınırsız bir takdir yetkisine dayalı olarak gerçekleştirip, giderayak siyasal kadrolaşmayı tamamlamayı amaçlayan bu yeni yönetmelik hükümlerine göre birkaç gün içinde, ülke çapında 20.000'e yakın müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı ataması yapıldı. Milli Eğitimde siyasal kadrolaşma tamamlandı. Yönetmeliğin yürütmesinin durdurulması ve iptali için hemen açtığımız davada Danıştay İkinci Dairesi , davalı idarenin savunmasına bile gerek görmeksizin, davaya konu tüm yönetmelik maddelerinin yürütmesini 30.04.2007 gün ve 2007/1198 Esas sayılı kararı ile durdurdu. (Ek.2)

4. Davalı Bakanlığa yazdığımız 10.05.2007 gün ve 2007/000/1115 sayılı yazımız ile ?yürütmesi durdurulan yönetmelik uyarınca yapılan atamaların geri alınmasını? istedik. (Ek.4)

Karar 09.05.2007 günü tebliğ edilince davalı bakanlık 11.05.2007 gün ve 2007/41 sayılı genelgeyi yayımladı. (Ek.3) Genelgede yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerine göre atanmış olan eğitim yöneticilerinin atanmalarının geri alınacağından hiç söz edilmeksizin. Yalnızca ?yönetmeliğin yürütmesi durdurulan maddeleri çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmaması? istenilmektedir.

Söz konusu yazımıza da davalı bakanlıkça, Personel Genel Müdürlüğü'nün 17.05.2007 gün ve 1314 / 29804 sayılı yazısı ile verilen cevap Sendikamıza 21.05.2007 günü ulaştı. (Ek.5) Bu yazıda yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerine göre yapılmış atamaların geri alınıp alınmayacağından hiç söz edilmeksizin ?? söz konusu kararların uygulanması bakımından, Bakanlığımızca nihai karar verilinceye kadar 11.05.2007 tarihli ve 2007/41 sayılı genelge ile eğitim kurumu yöneticiliklerine atamaya ilişkin iş ve işlemler durdurulmuştur.? ?Görüleceği üzere, yargı kararlarının uygulanmasına yönelik işlemler geciktirilmeksizin Bakanlığımızca yerine getirilmektedir.? Denilmektedir. Bu , Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atanma Yönetmeliği'nin yürütmesi durdurulan kurallarına göre yapılan bireysel işlemlerin ( müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı atamalarının) geri alınması doğrultusundaki isteğimizin reddedilmesi demektir. Çünkü sözü edilen genelgede yalnızca - sanki yürütmenin durdurulması kararına karşın atama yapılabilirmiş gibi - yeni atamaların yapılmaması istenilmekte; ama yapılmış atamaların geri alındığından, geri alınacağından yada illerce yapılamış atamaların geri alınması gerektiğinden hiç söz edilmemektedir.

5. Hukuka aykırı olarak davalı bakanlık ve devrettiği atama yetkisi nedeniyle valiliklerce yapılmış söz konusu tüm eğitim yöneticisi atamalarının geri alınmasını sağlayabilmek için bu davayı açmamız zorunlu oldu.

Davalı bakanlığın sözü edilen uygulamaları Anayasaya, İdari Yargılama Usulü Kanununa, Danıştay İçtihatlarına , Danıştay kararlarına, idare hukukunun genel ilkelerine ve tümüyle hukuka aykırıdır. Yürütmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir. Çünkü;

a. Bilindiği gibi, yürütmenin durdurulması kararı verilince iptali istenen idari işlemin yürürlüğü işlem iptal edilmiş gibi durur ve söz konusu idari işlem hukuk alanına hiç çıkmamış, tesis ve icra edilmemiş gibi değerlendirilerek, işlemin tesis ve icrasından önceki hukuki durumun yürürlüğü sağlanır. Danıştay'ın istikrar kazanmış uygulaması 09.07.1996 gün ve E.1965/21 , K.1966/7 sayılı Danıştay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Danıştay Dava İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 04.02.1966 gün ve E. 1965/473 sayılı kararı doğrultusundadır. Davalı idare ise bugüne kadarki tüm uygulamalarında olduğu gibi bu olayda da ?yürütmenin durdurulması ve iptal kararları geriye yürümez? yanlış bilgisini inat ve istikrarla uygulamakta, hukuka aykırı düzenlemeden yararlanılarak yapılmış atamaları iptal etmemektedir. Bu hukuka aykırılığın süregelmesi, hukuka aykırı olarak yapılmış atamalarla hak kazanılması demektir. Ki kabul edilemez. Davalı idarenin yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak yapılmış tüm atamalarının geri alınmaması işleminin ve dayanağı genelgenin yürütmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir.

b. Dava konusu geri almama işleminin dayanağı ; 11.05.2007 günlü ve 2006/41 numaralı genelge, Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra örgütünün yönetici atama birimlerine yalnızca, yürütmesi durdurulan yönetmelik kurallarına göre yeni işlem yapılmaması doğrultusunda bir talimat (yönerge ) niteliğindedir. Genelge uyarınca işlem yapmak zorunda bulunan atama birimlerine davalı bakanlık, Danıştay'ın verdiği yürütmenin durdurulması kararının gereklerini tam olarak yerine getirme olanağı tanımamıştır. Bunun da ötesine geçmiş ve merkez ve illerdeki atama birimlerine Danıştay kararının tam olarak uygulanmasını yasaklamıştır.

Bu savımızı somutlaştırmak gerekirse; davalı bakanlık kendisine bağlı atama birimlerine sadece Danıştay'ın verdiği yürütmenin durdurulması kararını gönderse ve bu karara göre işlem yapılmasını isteseydi, merkezdeki ve illerdeki atama birimleri yürütmesi durdurulan düzenlemeler uyarınca yapılan tüm atamaları geri almazlarsa suç işlemiş sayılacakları için, yürütmesi durdurulan yönetmelik hükümleri uyarınca yaptıkları tüm atamaları geri almak zorunda kalacaklardı. Davlı bakanlık, dava konusu genelge ile, merkez ve illerdeki atama birimlerine , yürütmesi durdurulan düzenlemelere göre genelge yayımlanmadan önce yapılmasını sağladıkları atamaları geri almama konusunda dayanak sağlamıştır. Bu dayanağın yargı kararlarına karşın atamaların geri alınmamasından doğan suçu ortadan kaldırmaması (657 sayılı yasa, m. 11), dava konusu genelgenin hukuk açısından geçersiz olan atama işlemlerinin geri alınmamasının dayanağı olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. O nedenle, dava konusu genelgenin uyuşmazlığa konu atamaların geri alınmaması yolundaki davalı idare işleminin dayanağı olduğu açıktır. O nedenle bu genelgenin de yürütmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir.

c. Öte yandan, dava konusu genelge tipik bir eksik yasal düzenlemedir. Davalı idare hukukun üstünlüğüne saygı duyarak, gerçekten Danıştay kararlarına uymak amacıyla bir genelge yayınlamak istese idi, yapacağı şey yayımlayacağı genelge ile kararın tebliğ tarihinden sonra yönetmelik hükümlerine göre atama yapılmaması ile birlikte, yapılmış atamaların da iptal edilmesini - en azından askıya alınmasını - sağlamak olmalıydı. Danıştay kararlarında bugüne değin defalarca belirtildiği gibi, eksik düzenlemeler de hukuka aykırıdır. Bunun sonucu olarak hukuka aykırılığı Danıştay kararı ile sabit yönetmelik hükümlerine göre yapılan atamaların geri alınmaması da hukuka aykırıdır. Yürütülmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir. Ki davalı idare hukuka uygun düzenleme yapmak, Danıştay kararına uygun genelge yayımlamak zorunda kalsın. En azından eksik düzenleme ile hukuka aykırı olduğu Danıştay kararı ile sabit yönetmelik hükümlerine göre yapılmış atamalar hukuki meşruiyet kazanmamış , atamalar atanmış olanlar açısından kazanılmış hak sayılmasın. Zira, hukuka aykırı olarak hak kazanılamaz, hukuka aykırılığı sabit olmuş bir düzenleme ve tasarrufa dayalı olarak yapılmış idari işlemler kazanılmış hak doğurmaz. İdari davaların da amacı, hukuka aykırı işlem yada düzenlemeyi ortadan kaldırmayı sağlamaktır.

6. Dava konusu, yürütmesi durdurulmuş yönetmelik hükümlerine göre yapılan atamaların geri alınmaması işlemi ile dayanağı olan 11.05.2007 gün ve 2004/41 sayılı genelgenin hukuka aykırılığı apaçıktır, tartışmasızdır. Yürütmenin durdurulmaması durumunda da telafisi çok güç yada olanaksız zararlar oluşacaktır. Hukuka aykırı olarak yapılmış atamalarla kazanılmış haklar elde edilecektir. İdari Yargılama Usulü Kanunun öngördüğü koşullar birlikte gerçekleştiğinden dava sonuna kadar yürütmenin durdurulmasını da istiyoruz.

DELİLLER :

1. Danıştay İkince Dairesi'nin 2007/66044 Genel Evrak kayıt numaralı dava dosyası.

2. Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Yönetmeliği. (Ek.1)

3. Danıştay İkinci Dairesi'nin 007/1198 sayılı kararı .(Ek.2)

4. Milli Eğitim Bakanlığının 11.05.2007 gün ve 2007/41 sayılı genelgesi. (Ek.3)

5. Milli Eğitim Bakanlığına yazdığımız 10.05.2007 günlü yazımız. (Ek.4)

6. Milli Eğitim Bakanlığı'nın 17.05.2007 gün ve 1314/29804 sayılı cevabı. (Ek.5)

7. Her türlü yasal delil.

HUKUKSAL NEDENLER :

6. Anayasa,

7. İdari Yargılama Usulü Kanunu.

8. Sözü edilen Danıştay içtihadı,

9. Sözü edilen Danıştay kararları,

5. İlgili diğer yasal düzenlemeler.

SONUÇ VE İSTEM :

Açıkladığımız ve dairenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenlerle; davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Danıştay İkinci Dairesi'nin 30.04.2007 gün ve 2007/1198 sayılı karı ile yürütmesi durdurulan yönetmelik kurallarına göre yapılmış eğitim kurumu yöneticisi ?müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı - atamalarını geri almaması işlemi ile bunun dayanağı 11.05.2007 gün ve 2007/41sayılı genelgesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali ile yargılama giderleri ve yasal avukatlık ücretinin davalı idareden alınmasına karar verilmesini vekil edenimiz adına saygılarımızla dileriz. 06.06.2007

DAVACI EĞİTİM SEN VEKİLLERİ

Av. Akay SAYILIR Av. Nadir SELVİ Av. Zühal ÇOLAK Av. Nemciye BAŞEL Av. Mahmut Nedim ELDEM Av. Mehmet Rüştü TİRYAKİ Av. Utku Emre SES