2002 yılındaki ilk atama harcırahının verilmesi gerektiğine dair Diyarbakır İdare Mahk. kararı
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.
T.C.
DİYARBAKIR
2.İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO :2004/955
KARAR NO :2006/88
DAVACI: Mahmut EKİNCİ
VEKİLİ: Av.Memet YILDIZ-Aslan İş Merkezi K:3-VAN
DAVALI: Şırnak Valiliği-ŞIRNAK
İSTEMİN ÖZETİ : Şırnak Kızılsu İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev
yapan davacının 2002 yılında Şırnak ili emrine ilk atama yoluyla atanması nedeniyle
ödenmesi gereken ancaka ödenmeyen 725.000.000 TL. tutarındaki yolluğun atama
tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmekedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Diyarbakır 2.İdare Mahkemesi Hakimliğince dava dosyası incelenerek
işin gereği düşünüldü;
Dava,Şımak Kızılsu İlköğretim Okulunda Öğretmen olarak görev yapan davacının
2002 yılında Sımak ili emrine ilk atama yoluyla atanması nedeniyle ödenmesi
gereken ancak ödenmeyen 725.000.000 TL. tutarındaki yolluğun atama tarihinden
itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle
açılmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanunun 31/07/2003 tarih ve 4969 sayılı kanunun 1.maddesi
ile yürürlükten, kaldırılmadan önceki 9.maddesinin 1 /a bendinde;ilk defa memuriyete
tayin olunanlara tayinleri sırasında mütemekkin oldukları mahalden itibaren
daimi vazife harcırah verileceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 4726 sayılı 2002 Mali Yılı Bütçe Kanununun 6.maddesinde, ilk defa
veya yeniden göreve alınanlar ile naklen ataması yapılanlara ve bunların aile
fertlerine yolluk verilemeyeceği belirtilmiştir.
1050 sayılı Muhasebei Umumiye Kanununun 93.maddesinde yer alan "Taalluk
ettiği senei maliyenin hitamı tarihinden itibaren beş sene zarfında ashabı tarafından
meşru bir mazerete müstenit olmaksızın tahriren talep ve takip olunamamaktan
veya evrakı ibraz edilmemekten dolayı tediye olunauuyan düyun müruru zamana
uğnyarak Devlet menfaatine sakıt olur" hükmü gereğince ilgililerin Devletten
olan alacaklarını beş yıl içinde ilgili idareye başvuruda bulunmak suretiyle
alabilecekleri açıktır.
Dava dosyasının incelenmeşinden; 2002 yılında ilk atama olarak Şırnak
ili emrine öğretmen olarak "yolluklu" atanan davacının, 25.10.2004
tarihinde yolluğunun ödenmesi istemiyle ibareye başvurduğu ancak idarenin
bu talebi reddettiği anlaşılmaktadır.
Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 tarih ve E:2002/138 K:2002/96 sayılı kararı
(Resmi Gazete?28,03.2003,25062) ile iptal edilen 4726 sayılı 2002 Mali Yılı
Bütçe Kanunun 6.maddesmin hukuk aleminden kalkmış olması sebebiyle, davacıya
yolluk ödenmemesine ilişkin işleme yasal dayanak olamayacağı tartışmasızdır.
Öte yandan, 31/07/2003 tarih ve 4969 sayılı kanunun 1.maddesi ile 6245 sayılı
Harcırah Kanunun 9.maddesinin 1/a bendi yürürlükten kaldırılmış ise de, anılan
değişiklik davacının naklen atandığı 2002 yılından sonra yürürlüğe girdiğinden;
kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce naklen atanarak harcıraha hak kazanan
davacının bu hakkının sonradan yürülüğe giren 4969 sayılı kanunla ortadan kaldırıldığının
kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda,davacıya yolluk verilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
T.C. Anayasasının 125.maddesinin son fikrası uyarınca idarenin kendi eylemleri ve işlemlerinden dolayı doğan zararların tazmininde yükümlü oldukîan açık olup,açıkça hukuka aykırılığı yargı karanyia ortaya konan işlem nedeniyle davacının alması gereken yolluğun davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Bununla beraber her ne kadar davacı tarafına 725.000.000 TL. tutarında yolluk
ödenmesi gerektiğini belirtmekte ise de;davah idare tarafından 04.01.2006 gününde
Mahkememize sunulan yurtiçi sürekli görev yolluğu bildiriminde davacının alması
gereken yolluk miktarı 617,80 YTL. olarak belirlendiğinden, davacı isteminin
617.800.000 TL.lik kısmının kabulü, 107.200.000 TL.lik kısmının reddi gerekmektedir.
Öte yandan her ne kadar davacı taraftndan, ödenecek yolluğa atama tarihinden
itibaren faiz uygulanması gerektiği belirtilmekte ise de; atama tarihi değil
yolluk istemiyle idareye başvurunun yapılarak idarenin temerrüde düşürüldüğü
25.10.2004 tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle ;davanın kısmen kabulü ile davacıya ödenmeyen 617.800.000
TL. yolluğun idareye başvuru tarihi olan 25.10.2004 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine davacı isteminin 107.200.000 TL.lik
kısmının reddıne, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davadaki haklılık
oranına göre 56,11 YTL lik kısmının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
9,75 YTL lik kısmının ise davacı üzerinde bırakılmasma,davacıdan eksik alman
23,26 YTL karar harcının davacıya tamamlattınlmasına,yürürlükte bulunan Avukatlık
Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili lehine takdir olunan 275,00 YTL avukatlık
ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline verilmesme,artan posta ücretinin
istemi halinde davacıya iadesine,kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30
gün içinde Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere
26.01.2006 tarihinde karar verildi.
YARGILAMA GİDERLERİ
Başvuru Harcı: 10,10 YTL
Nisbi Karar Harcı: 33,36 YTL
Vekalet Harcı: 1,80 YTL
Posta Gideri: 20,60 YTL
TOPLAM: 65,86 YTL
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.