Türk Eğitim Sen ek derslere dava açtı, dilekçeyi de yayımladı

DANIŞTAY BAŞKANLIĞI'NA

*YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR

*ANAYASAYA AYKIRILIK İDDİASI VARDIR

DAVACI : Türk Eğitim-Sen

(Türkiye Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu Çalışanları Sendikası)

VEKİLİ : Av.Ömer SARPDAĞ Tel & Faks :( 0312 ) 309 76 45-44

Anafartalar Cad.Yüce İşhanı K:4 No:78/65 Ulus/ANKARA

DAVALI : BAKANLAR KURULU/ANKARA

T.KONUSU :

Davalı olarak gösterilen kurulun 1/12/2006 tarihli 2006/11350 Sayılı ?Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar?ın madde-4/ğ, madde-5/a,b, madde-6/(1), (3), (5), madde-8/b) (3) , madde-10/ç,e,d,f, madde-11, madde-12/1), 2/a/c) , madde-13/2, madde-15/(2)a),b) , madde-17/(1), (2) , madde-20/(2),(3), madde-21/(1),(2)'nin YÜRÜTÜLMESİ'NİN DURDURULMASI ve devamında İPTALİ dileklerimiz ile Öncelikle söz konusu hükümler Anayasa başlangıç, madde-1,8,13,14,17,42,60,91,109,112'inci maddelerine aykırı olması sebebiyle iddilar ciddi görülerek dava konusu kararın ANAYASAYA MAHKEMESİNE gönderilmesi taleplerimizin sunulmasından ibarettir.

T.TARİHİ : 16 Aralık 2006 (R.G. Sayı: 26378)

İZAHAT :

Bakanlar Kurulu tarafından yönetici ve öğretmenlerimizin ders ve ek ders saatlerine ilişkin çalışma şartlarını, mali hak ve menfaatini ihlal eden karar usul ve yasaya aykırıdır. Dava konusu kararın ilgili maddelerinin iptali hak ve adalet gereğidir. Şöyle ki;

Her şeyden önce Müvekkil Türk Eğitim-Sen hür sendikacılık anlayışı içerisinde, üyelerinin ekonomik, sosyal, kültürel, mesleki hak ve menfaatlerini korumayı ve geliştirmeyi temel amaçları arasında benimsemiştir.

Bakanlar Kurulunun 2006/11350 Sayılı Kararı ile Milli Eğitim Bakanlığına bağlı yönetici ve öğretmenlerimiz karşı karşı karşıya getirilmiş, okul ve kurumlarda huzur ortamı bozulmuştur. Bu husus kabul edilemez. Herşeyden önce Anayasanın 55'inci maddesinde ? Ücret emeğin karşılığıdır.Devlet, çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır.....? denilmektedir. Bu anlamda Bakanlar Kurulu yetki ve görevlerini Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanmalı ve yerine getirmelidir.

1/7

Dava konusu karardan önce yürürlükte bulunan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlarine İlişkin Esaslar hali hazırda görev yapan okul yönetici ve öğretmenlerimizin ders ve ek ders saatlerine ilişkin hükümleri ihtiyacı yeterli düzeyde karşılamaz iken, aynı karar madde-31 ile eski düzenleme kaldırılarak yerine 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yeni bir düzenleme getirilmesi eski kararları bile aranır hale getirmiştir. Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumlarda görevli olan yönetici ve öğretmenlerin hak ve menfaatleri geçmişe dönük ihlal edilmiş, bir anlamda kazanılmış hak ilkesi gereği, verilmiş olan hak ellerinden alınmıştır. Bu durum normlar hiyerarşisine, hak ve adalete aykıdır.

Dava konusu kararın Madde-4/ ğ )? Hazırlık ve planlama görevi: Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumu öğretmenlerinin, ders dışı hazırlık, planlama veya sosyal hizmetler gibi ek ders görevi sayılan etkinliklerini,? denilmektedir. Tanımın bu şekilde olması halinde asli görevi öğretmenlik olan yöneticilerin hazırlık ve planlama görevi alması mümkün olmayacaktır. Kaldı ki; 98/12120 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında öğretmen ve yönetici beraberce zikredilmektedir.Maddenin bu şekilde kabulü yöneticiler bakımından kazanılan bir hakkın kaybedilmesi anlamına gelecektir. Madde-4/ğ'nin iptali hak ve adalet gereğidir.

Kamu yararı, hukuk devletinin unsurları içindedir. Bu anlamda, davalının almış olduğu kararın amaç unsuru kamu yararı olmalıdır.

. Bu anlamda toplumun genel menfaatinden, genel iyilikten uzak alınan kararlar hukuka aykırıdır.

Dava konusu kararın Madde-5/a) ? Örgün ve yaygın eğitim kurumlarının müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcıları haftada 6 saat,? ve b)?Okul öncesi ve sınıf öğretmenleri haftada 18 saat,? ve ikinci paragrafta yazılı bulunan ?............alanlarında ders bulunmayanlara ise ihtiyaç halinde ve istekleri üzerine alanları dışında .............? ifadesinin iptali gereklidir.

Zira, ?a? bendiyle yöneticilerin hafta da 6 saat derse girmesi zorunlu hale getirilmektedir. İlk bakışta doğru gibi gözüken bu uygulama, okullarımızda yönetim boşluğu doğuracağı gibi öğrencilerin eğitim-öğretim hakkından mahrum kalmasına sebep olacaktır. Teorik olarak doğru gibi düşünülen, güya öğretmen ihtiyacını azaltmaya yönelik olarak yapılan bu uygulama daha önceki yıllarda denenmiş ve fayda görülmediği için terk edilmiştir. Okul müdürü ve diğer idarecilerin kendi insiyatifleri dışında yapılan organizasyonlara katılmaları bir mecburiyettir. Bu durumun, uhdelerine verilen derslerin boş geçmesine sebep olacağı çok açıktır. Böyle bir uygulamanın kamu yararı taşımadığı görülmeli ve iptal edilmelidir.

?b? bendinki ?18 saat? ibarisi ile benzeri eğitimi almış öğretmenler arasında çifte standart uygulamalar ortaya çıkmaktadır. Aynı okulda görev yapan branş öğretmenlerine aylık karşılığı 15 saat, okul öncesi ve sınıf öğretmenlerine ise 18 saat aylık karşılığı ders verilmesi adalet ve eşitlik ilkesine aykırıdır ve iptali gerekmektedir.

2/7

Aynı maddenin 2'inci paragrafında ?.........alanlarında ders bulunmayanlara ise ihtiyaç halinde ve istekleri üzerine alanları dışında ......? ifadesinin uygulanması halinde ise, öğretmenler branşları dışındaki derslere aylık karşılığı girmek zorunda kalacaklardır. Bir matematik öğretmeninin kendi branşı dışındaki Tarih, İngilizce, Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi v.b. derslere aylık karşılığı girmesi mümkün değildir.Böyle bir uygulamanın isteğe bağlı olarak yapılması bile adil değildir. Çünkü kendi branşı dışında bir derse girmek bir fedakarlık olduğu kadar ekstra çalışmayı ve araştırmayı gerektiren bir durumdur. Yıllardır bu anlayışla ve bu şekilde yapılan bir uygulamanın öğretmenlerin aleyhine değiştirilmesi eğitim-öğretimimiz açısından da sıkıntılar yaratacak bir çok dersin boş geçmesine sebep olacaktır. Bu uygulamada kamu yararı bulunmamaktadır, söz konusu ifadenin iptali hem kamu yararı hem de hakkaniyet gereğidir.

Dava konusu Madde 6- (1)

Birinci paragrafta bulunan ?...aylık karşılığı ders görevini tamamlayan? ifadesinin iptali gerekmektedir.

(3) ?....iki haftayı geçmemek üzere....? ifadesinin iptal edilmesi.

(5) ?.....okul öncesi sınıf öğretmenleri ile bölüm, atölye ve labaratuvar şefliği görevi verilen öğretmenler hariç olmak üzere, ? ve ?Bu kapsamda aynı kişiye hem danışman öğretmenlik hem de sınıf-şube rehber öğretmenliği verilmesi halinde sadece bir görev için ek ders ücreti ödenir.? İfadelerinin iptal edilmesi gerekmektedir.

Maddenin 1'inci paragrafında bulunan ? ....aylık karşılığı ders görevini tamamlayan? ifadesinin uygulanması halinde, aylık karşılığı ders saatini dolduramayan, ancak, branşları dışında bir derse girenlere ek ders ücreti ödenmeyecektir. İfadenin iptali kamu yararı ve hakkaniyet gereğidir.

(3) ?...iki haftayı geçmemek üzere....? ifadesinin uygulanması halinde ise iki haftayı aşan sürelerde öğretmenlere ek ders ücreti ödenmesi mümkün olmayacaktır. Dolayısıyla iptali hukuken şarttır.

(5) ?Okul öncesi ve sınıf öğretmenleri ile, atölye ve labaratuvar şefliği görevi verilen öğretmenler hariç olmak üzere, ? ifadesinin uygulanması sonucunda aynı görevi yapan kişilere farklı uygulamalar söz konusu olacaktır. Benzer faaliyetleri yapan aynı eğitimi almış kişilere farklı uygulamalar yapılmasının hukuk devletinde yeri yoktur.

?Bu kapsamda aynı kişiye hem danışman öğretmenlik hem de sınıf-şube rehber öğretmenliği verilmesi halinde sadece bir görev için ek ders ücreti ödenir? ifadesi ise iki farklı görevi yapmak zorunda bırakılan öğretmenlere yönelik yeni bir haksızlık oluşturacaktır. İki farklı görevin yapılması farklı bir ücretlendirmeyi gerektirir. Adalete ve hukuka aykırı söz konusu ifadelerinin iptali hakkaniyet gereğidir.

3/7

Madde 8- (b)'nin (3) ünde bulunan ?....birine....? ifadesinin iptal edilmesi gerekmektedir. Bu ifade ile Cumartesi ve Pazar günleri birden fazla idareci görevlendirilmesi halinde ücret ödenmesi mümkün olmayacaktır. Böyle bir ihtiyaç her zaman olmaktadır. İş ve işlemlerin daha iyi ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi için birden fazla idarecinin görevlendirilmek zorunda kalındığı günlerde ücret ödenmesi sağlanmalıdır. Bu sebeple ifadenin iptali kamu yararınadır.

Madde 10 (1)?ç?bendinde bulunan ?....yarıyıl ve yaz tatillerinde......ders yılı içerisinde ise haftada 3 saati,? ifadelerinin iptali hakkaniyet gereğidir. Çünkü hem idarecilik hem öğretmenlik görevini yapan müdür yetkili öğretmenlere bir takım sorumluluklar yükleyip ders yılı içerisinde sadece 3 saat ücret ödenmesi adil değildir. Söz konusu ifadelerinin iptali hakkaniyet gereğidir.

Ekonomik ve sosyal dengeyi sağlamak, devletin sorumluluğundadır. Dava konusu karar ile mali hakların hukuka aykırı bir şekilde, ihlal edilmesi huzur ve barış ortamını bozar. Devamında kaos ortamının oluşmasına sebebiyet verir. Dolayısıyla, getirilen düzen hak ve menfaatleri ihlal etmesi sebebiyle hukuka aykırıdır. İptali hak ve adalet gereğidir.

Madde 10 (1) ?d?, ?e?, ?f? bentlerinde bulunan ?....ders yılı süresince....? ifadelerinin iptali hakkaniyet gereğidir. Çünkü ders yılı kararların tanımlar bölümünden de anlaşıldığı üzere: ?derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süre? anlamına gelmektedir. Bu durumda rehber öğretmenler okulun açık olduğu sınav dönemlerinde de ek ders ücreti alamayacaktır. Ülkemizde son yıllarda gittikçe yaygınlaşan okullarımızda ?şiddet? olaylarını görerek, rehberliği yok sayma anlamındaki bu ifadelerin iptali kamu yararı ve fertlerin menfaati gereğidir.

Madde 11- (1) ?Bu kararın 10 uncu maddesinde sayılanlar hariç, ? ifadesinin iptali hakkaniyet gereğidir. Çünkü, maddenin bu şekilde uygulanması halinde yöneticilerin girdiği her 10 saate 1 saat hazırlık ve planlama görevi almaları mümkün olmayacaktır. Böyle bir uygulama ise çifte standart bir uygulama olup, iptali hukuk gereğidir.

Madde 11 (1) paragrafında bulunan ?...haftada 3 saati geçmemek üzere....? ifadesinin iptali gereklidir. Çünkü mesleki ve teknik eğitim gibi bazı branşlarda öğretmenlerin girdikleri ders saati sayısı haftada 40 saati aşabilmektedir. 3 saat sınırlandırılması olması halinde bu öğretmenlerin 1 saat ek ders kayıpları oluşacaktır. Yani bir öğretmen 30 saat girdiği dersin karşılığı olarak haftada 3 saat hazırlık ve planlama görevi ücreti alırken, 40 saat veya daha fazla derse giren bir öğretmen de 3 saat hazırlık ve planlama görevi ücreti alacaktır. Böyle bir uygulama eşitlik ilkesine aykırıdır. Dolayısıyla öğretmenin girmiş olduğu her 10 saate 1 saat hazırlık ve planlama görevi ücreti 3 saat sınırlandırılması olmadan verilmelidir. İfadenin iptali hakkaniyet gereğidir.

Madde 12-(1) ? ...öğrencilerin sınava girmeleri kaydıyla....? ifadesinin iptali gerekmektedir. Çünkü, sınav komisyonu, görevlendirildiğinde, görev yerine 3 saat önce gelerek soru ve cevap anahtarını hazırlayarak sınava hazır hale gelmek için bir emek sarf etmektedir.Bu emeğin karşılığının ?öğrencinin sınava girme? şartına bağlanması ortaya konulan bir emeğin karşılığının alınmaması sonucunu doğuracaktır. Dolayısıyla ifadenin iptali hakkaniyet gereğidir.

4/7

Madde 12 (2) ?a? bendinin iptali gerekmektedir. Uygulamanın bu şekilde yapılması bir çok sınavda, görevlendirilecek öğretmen bulamama sıkıntısını meydana getirmektedir. Sınav komisyonlarında görevlendirilecek öğretmenlere ihtiyaç halinde her hangi bir sınırlandırma olmadan görev verilebilmesi kamu yararınadır. Dolayısıyla ?a? bendinin iptali kamu yararı gereğidir.

Madde 12 (2) ?c? bendinin iptali eşitlik ilkesi gereğidir. Sınav dönemlerinde ekstra bir çok yükün altına giren yöneticilere her hangi bir ücret verilmemesi eşitlik ilkesine aykırıdır. ?c? bendinin iptali hakkaniyet gereğidir.

Madde 13 (2) paragrafının tamamının iptali gerekmektedir. Böyle bir uygulama ile 98/12120 Bakanlar Kurulu Kararı ile kazanılan bir hakkın kaybedilmesi söz konusu olmaktadır. Yöneticilere belleticilik görevi verilmemesinde kamu yararı olmadığı gibi, adil de değildir. Dolayısıyla paragrafın iptali hakkaniyet gereğidir.

Madde 15 (2) ?a? bendi 1.fıkrasında bulunan ?24 saati? ifadesi hariç olmak üzere ?a? ve ?b? bentlerinin alt bentleriyle iptali eşitlik ilkesi gereğidir. Aynı işi yapan insanlara farklı uygulamalar yapılması hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmaz. Bu sebeple söz konusu maddenin ilgili bentlerinin iptali hakkaniyet ve kamu yararı gereğidir.

Madde 17 (1) ?....gündüz ücreti üzerinden...? ifadesinin iptali hakkaniyet gereğidir. Çünkü esasların 4'üncü maddesinin ?g? bendi ?gündüz öğretimi dışında kalan öğretimi? tanımlamıştır. Dolayısıyla bu maddede sayılan faaliyetlerin bu tanımın dışında kalan dilimlerde yapılması halinde zaten gündüz ücreti ödenecektir. Faaliyetin tanımda belirtildiği dilim içerisinde yapılması halinde ise gece ücreti ödenecektir. Bu sebeple söz konusu ifade ile kararlar kendi içerisinde çelişmektedir. İfadenin iptali hem söz konusu tanım hem de hakkaniyet gereğidir.

Madde 17 (1)'inci paragrafında bulunan ?Ancak, bir ders yılında bu kapsamda ödenecek toplam ek ders saati sayısı, okulun bir ders yılındaki toplam ders saati sayısının %5'ini geçemez.? cümlesinin iptali gerekmektedir. Çünkü bu cümlenin uygulanmasıyla okullarımızda yapılacak izcilik, beden eğitimi ve spor çalışmaları, halk oyunları ve güzel sanatlar ile ilgili ders dışı faaliyetler son derece yetersiz bir şekilde sınırlandırılmaktadır. Halbuki; eğitim pedagojisi doğrultusunda düşünüldüğünde, ders dışı etkinlikler öğrencilerin beden ve ruhsal gelişiminde son derece önemlidir. Okullarımızda gerek fiziki mekan gerekse sportif tesislerin yetersizliği öğrencilerin yapabileceği ders dışı etkinlikleri yeteri kadar kısıtlamaktadır. Böyle bir sıkıntı varken bir de %5 sınırı ile bu tür faaliyetleri engellemenin şiddet ve terörü arttıracağı açıktır. 98/12120 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında %8 olarak belirlenen oran yeni karar ile %5 ile sınırlandırılmıştır. Kamu yararı olmayan söz konusu cümlenin iptali gençlerimin bedensel ve ruhsal gelişimi açısından büyük önem taşımaktadır.

Madde 17 (2) paragrafının iptali kamu yararı gereğidir. Çünkü yöneticilik görevini yürüten ve ders dışı etkinliklerde öğrencilerimize faydalı olabilecek yöneticilerin bu özelliklerinden yararlanmak kamu yararı gereğidir. Dolayısıyla paragrafın iptali kamu yararı ve hakkaniyet gereğidir.

5/7

Madde 20- (2) paragrafında bulunan ?( Büyükşehirlerde Büyükşehir Belediyesi) ? ifadesinin iptali gerekmektedir. Çünkü Büyükşehir Belediyesi ifadesi karışıklığa ve öğretmenlerin mağduriyetine sebep olmaktadır. Bu ifade sebebiyle binlerce öğretmenin ikametinden 70-80 km uzaklıktaki okullarda görevlendirilmeleri söz konusu olmaktadır. Dolayısıyla, ifadenin iptali öğretmenlerin huzur ve iş verimi açısından önemlidir. Ayrıca bu ifade ile idareye verilen yetki art niyetli ve siyasi mülahazalarla da kullanılmaktadır. Birçok idareci siyaseten kendine uygun olmayan öğretmeni bu şekilde bir yetkiyi kullanarak cezalandırılmaktadır. İptali hukuk ilkeleri gereğidir.

Madde 20 (2) paragrafında bulunan ?...öncelikle....veya ilgili öğretmenin girebileceği diğer alanlarda.....? ifadelerinin iptali hakkaniyet gereğidir. Çünkü, bu ifadelerin uygulanması halinde öğretmenlerin kendi branşları dışında görevlendirilmeleri mümkün olacaktır. Bir öğretmenin kendi branşı dışında bir ders açığını kapatmak için bir başka yerleşim yerinde ve bir başka okulda görevlendirilmesi, aynı zamanda öğretmenin iş verimini azaltacak ve huzurunu kaçıracaktır. Böyle bir uygulama da kamu yararı yoktur. İptali hak ve adalet gereğidir.

Madde 20 (3)'üncü paragrafında bulunan ?....veya ilgili öğretmenin girebileceği diğer alanlarda....? ifadesi de yukarıda ifade edilen gerekçelerle iptal edilmelidir.

Madde 21 (1) paragrafında bulunan ? ....haftada 18 saat...? ifadesinin ayrıca (2)'inci paragrafta bulunan ? Bu madde kapsamında ek ders ücretinden yararlandırılan personel asli görevi için ön görülen ek ders ücretinden yararlandırılmaz ve ....? ifadesinin iptali hukuk ve kazanılmış haklar gereğidir.Madde 21'in (1),(2) paragraflarında belirtilen bu ifadelerin uygulanması halinde, okullarında 18 saatin üzerinde ek ders ücreti alan öğretmen ve yöneticiler bir hak kaybına uğrayacaktır. Bakanlığın veya Valiliklerin çalışmalarına veya bilgi birikimlerine ihtiyaç duyarak görevlendirdiği bu insanları ayrıca mağdur etme hakkı olamaz.Hukuksuz olan ve kazanılmış haklara halel getiren böyle bir uygulamanın hukuki himaye görmesi mümkün değildir. Ayrıca, 98/12120 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 21'inci maddesi gereği bu şekilde görevlendirilen personel bu görevleri süresince aylık karşılığı ders, ek ders, ders niteliğinde yönetim ve ders dışı hazırlık ve planlama görevlerini yapmış sayılmaktaydı.Bu sebeple iptali hakkaniyet ve kazanılmış hak gereğidir.

Dava konumuz itibari ile kamu yararı, toplumun yararıdır. Alınan kararla temel hak ve özgürlükler kısıtlanmaktadır. Bu hususta anayasaya aykırılık teşkil eder. Zira bilindiği üzere Temel hak ve hürriyetler; özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu anlamda dava konusu alınan karar hukuka aykırıdır.

Bu anlamda kamu yararı, fertlerin yararı ile uyumlu olmalıdır. Dolayısıyla, sosyal düzen ve fert yararına aykırı alınan karar hukuka aykırıdır. Yukarıda bahsedilen sebepler dolayısıyla iş bu davayı açma gereği duyulmuştur.

6/7

HUKUKİ SEBEPLER : Anayasa, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu, 657 Sayılı DMK, 4688 Sayılı Yasa, 2575, 2576, 2577 sayılı yasa v.b. mevzuat

DELİLLER : 2006/11350 sayılı karar, bilirkişi v.b. yasal deliler

NETİCE-İ TALEP :

Yukarıda arz ve izah edilen ve RE'SEN araştırılacak hususlarda dikkate alınarak;

Öncelikle Bakanlar Kurulu tarafından yönetici ve öğretmenlerinin ders ve ek ders saatlerine ilişkin almış olduğu kararın YÜRÜTÜLMESİNİN DURDURULMASINA,

Devamında İPTALİNE,

Anayayasaya aykırılık iddiası ciddi görülerek dava konusunun ANAYASA MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE

Yargılama harç,masraf ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini. Anayasa Madde 36 (değişik:3.10.2001-4709/14 md) gereği Bilvekale; Saygılarımla arz ve talep ederim.

11/01/2007

Davacı (Türk Eğitim-Sen) Vekili

Av.Ömer SARPDAĞ

EKİ :- Onanmış Vekaletname Örneği (Baro Pullu-Harçlı)

Bakanlar Kurulunun 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Sayılı

Resmi Gazetede yayımlanan 2006/11350 Sayılı Kararı