Diyanetin yaptığı sözlü sınavlar için örnek dava dilekçesi

Diyanet İşleri Başkanlığının yaptığı sözlü sınavda başarısız sayılarak, sözleşmeli pozisyonlara atanamayanlar itirazlarını yaptı ve Diyanet herkese matbu cevapları verdi.

Bir üyemizin hazırladığı örnek dava dilekçesini yayımlıyoruz.

(................ ) İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
-YÜRÜTMEYİ DURDURMA İSTEMLİDİR-

DAVACI : AD SOYAD ( TC KİMLİK NO ) ADRES

DAVALI : T.C. Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığı (Personel Genel Müdürlüğü) ANKARA

T.TARİHİ : 23.02.2018 (Davalı idarenin internet sitesinde yaptığı ilanla öğrenilmiştir. )

T.KONUSU : Davalı idare tarafından 29 Ocak-10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan 4-B Sözleşmeli (Kur'an Kursu Öğreticisi, İmam-Hatip, Müezzin-Kayyım) Alım Sınavı mülakatlarında ses ve görüntü kaydı alınmaması, soru sayısının belirli olmaması, soruların kura ile belirlenmemesi, mülakat komisyonları arasında aday puanlanmasının belirli bir standart taşımamasına ilişkin davalı idare işleminin öncelikle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI ve İPTALİ talebidir.

OLAYLAR :

1- ÖSYM tarafından 4 aralık 2016 tarihinde yapılan yazılı DHBT sınavında ...... puan almamla başvurum sonucu, davalı idarenin 29 Ocak-10 Şubat 2018 tarihinde yapacağı mülakatlara ............................. grubundan girmeye hak kazandım.

2- ....... tarihinde girdiğim ses ve görüntü kaydı alınmayan, sorulan soruların kura ile belirlenmediği, soru sayısının belirli olmadığı mülakatta tarafıma yöneltilen... adet sorunun... bilemezken, diğer soruları doğru yanıtladım. 23.02.2018 tarihinde Davalı idarenin internet sitesinde yaptığı ilanla .... puan aldığımı öğrendim. Davalı idarenin belirttiği hususlara riayet ederek sınav sonucuna itiraz dilekçemi bir hafta içinde belirtilen adrese yolladığımda, itirazım "kayıtların incelendiği ve sınav sonuçlarında herhangi bir maddi hata bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildi. (Davalı idare ellerinde detaylı bir kayıt bulunmadığı için kayıtların "detaylıca" incelendiğini yazmamıştır.)

3- Davalı idarece 29 Ocak-10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan mülakatlarda ses ve görüntü kaydı alınmamış, adaylara yöneltilecek soru sayısı belirlenmeden rastgele sayıda soru sorulmuş, sorulan sorular kura yöntemi ile seçilmemiştir. Oysa Hukuk Devleti ilkesinin temini açısından Danıştay 12. dairesinin 11.02.2009 gün ve 2007/4217 E , 2009/673 sayılı kararı gereğince mülakatlarda ses ve görüntü kaydı alınmalı , adaylara yöneltilen sorular kura ile belirlenmeli ve adaylara takdir edilen notların gerekçeleri ortaya konmalıdır. Bunun dışında; "...teknolojik imkanlardan yararlanılarak sesli ve görüntülü kayıt altına alınmaması nedeniyle davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı..."(D.2.D. E:2009/183 K.2009/3413); "Hukuk güvencesi de idare hukuku açısından idarelerce tesis edilen her türlü işlem ve eylemin mahkemeler nezdinde acık olarak yargılanması ve bu yargılanmanın temini için işlem ve eylemlerin dayanağı her türlü bilgi belge ve diğer hususların mahkeme incelemesine imkan verecek şekilde kayıt altına alınması gerektirmektedir. Bu durumun idari yargı yerlerince yapılacak yargısal denetim, olanaksız kılması nedeniyle davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmeyerek" (Ankara BİM 1.K Y.D. İtiraz No: 2013/2076); "Sözlü sınavda verilen yanıtların, teknolojik imkanlardan yararlanılarak (elektronik ortamda görüntülü ve sesli) kayıt altına alınmamış olması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı" (DANIŞTAY İ.D.D.K YD. İtiraz No:2009/1001) kararları yargı mekanizmaları tarafından daha önce verilmiştir. Yine Isparta İdare Mahkemesi tarafından verilen kararda (Esas No: 2011/352, Karar No: 2011/1078) Danıştay kararına atıfta bulunularak (DANIŞTAY İ.D.D.K YD. İtiraz No:2008/774) "sözlü sınav sırasında adaylara yöneltilebilecek soruların ve yanıtlarının hazırlanmış olması, sınav sırasında, adaylara hazırlanmış bu soruların kur'a yöntemiyle belirlenenlerinin sorulması, tüm unsurları ile yargısal denetimin yapılabilmesi ve Hukuk Devleti ilkesinin temini açısından, sözlü sınavda verilen cevapların kayıt altına alınması bir zorunluluktur." hükmü yer almaktadır.

4- 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanununun 10. maddesinde "Başkanlığın Din Hizmetleri Sınıfına ait kadrolarına Kamu Personeli Seçme Sınavı (B) grubu puan sırasına göre ilk defa açıktan atanacak personel, alım yapılacak her bir unvan için boş kadro sayısının üç katına kadar çağırılacak adaylar arasından Başkanlıkça yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanır." hükmü yer almasına rağmen, sözlü sınavların kayıt altına alınmayacağına dair bir hüküm bulunmamakta olup, davalı idarece yapılan mülakatlarda yukarıda verilen yargı kararları açık bir şekilde ihlal edilmiştir.

5- Davalı idarece 29 Ocak-10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan mülakatlarda ses ve görüntü kaydı alınmaması, adaylara yöneltilecek soru sayısının belirlenmemesi, sorulan sorular kura yöntemi seçilmemesi dışında, söz konusu mülakatlarda görev alan komisyonların arasında verilen puan aralıklarında büyük uyuşmazlıklar söz konusudur. Örneğin; A komisyonu bir soruyu bilemeyene "80-90" aralığında puan verirken, B komisyonu bir soruyu bilemeyen bir başka adaya "70-80" arası puan vermiştir. Söz konusu adayların hepsi tek bir havuza alınıp, mülakatlarda alınan puanlarla kazanan ve kazanmayanın tespit edilmesi sebebiyle, objektiflik kriteri sağlanamamaktadır. Bu sebeple, davalı idareden tüm komisyonların not ortalaması istatistiklerinin açıklanması istenmiş, cevap alınamamıştır.

HUKUKSAL NEDENLER : 633 sayılı DİB Başkanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun , 2577 sayılı İ.Y.U.K , Anayasa madde 10 ve ilgili tüm mevzuat.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan ve inceleme sırasında resen görülecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı bulunan, davalı idarece 29 Ocak-10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan 4-B Sözleşmeli (Kur'an Kursu Öğreticisi, İmam-Hatip, Müezzin-Kayyım) Alım Sınavı mülakatlarında ses ve görüntü kaydı alınmaması, soru sayısının belirli olmaması, soruların kura ile belirlenmemesi, mülakat komisyonları arasında aday puanlanmasının belirli bir standart taşımaması sebepleri ve dava konusu işlemin yürütülmesi halinde telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağından 2577 sayılı İ.Y.U.K'unun 27. maddesinde öngörülen koşulların birlikte gerçekleşmesi nedeniyle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA ve İPTALİNE , yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.

Tarih
davacı
ad soyad
imza